П’ять століть тому гульфик був обов’язковою частиною чоловічого сукні, яка одночасно прикривала і привертала увагу до тієї частини тіла, про яку не можна було згадувати в суспільстві. Історія злету і падіння самого екстравагантного елемента чоловічого костюма.
Хоча гульфик в моді був недовго, він залишив помітний слід в образотворчому мистецтві, літературі і, зовсім недавно, в телемелодраме. Вікторія Міллер, аспірант Кембриджського університету, сфокусувалася на цьому претензійно чоловічому аксесуарі і виробила нові ідеї з приводу становлення і занепаду цього символу мужності.
В п’єсі єлизаветинської епохи «Wily Beguiled» (що можна перекласти як «Підступний обдурять»), персонаж на ім’я Уїлл Крикет хвалиться, що жінки знаходять його привабливим, тому що у нього «приємне обличчя, гарна борода, миловидна тіло і п’янкий гульфик ». Про гульфик говорилося багато цікавих речей, не в останню чергу завдяки телепостановці «Wolf Hall» Хіларі Мантель. Пояснюючи навмисне зменшення гульфика Томаса Кромвеля в постановці, актор Марк Райланс послався на те, що сучасні аудиторії, особливо в Америці, «можуть не знати, що це взагалі таке там внизу».
П’ять століть тому гульфик був обов’язковою частиною чоловічого сукні, яка одночасно прикривала і привертала увагу до тієї частини тіла, про яку не можна було згадувати в суспільстві. У 1580-х Мішель де Монтень писав, що гульфик – «це марна і даремна модель того члена тіла, який не має навіть пристойного найменування, але якої, проте, ми бравуємо на публіці».
На конференції [яка пройшла в Кембриджському університеті] 30 квітня Вікторія Міллер, аспірант на факультеті історії, запропонувала новий погляд на популярність цього чоловічого аксесуара, окремо дослідивши його згадки в європейській літературі і поява на історичних портретах і гравюрах.
Дисертація Міллер вивчає мілітарісткое вплив на цивільне чоловічий одяг в Італії і Німеччині XVI століття, і гульфик – головний компонент її дослідження. На конференції з історії та підлозі вона запропонувала нове пояснення його дивно швидкому заходу в останній чверті століття, коли він перетворився на жалюгідну подобу своєї колишньої форми і до 1600 року не зник зовсім.
Мода може бути описана в термінах підйому і спаду, а також зміщення фокусу з однієї частини тіла на іншу. Історичний консенсус в погляді на походження гульфика полягає в тому, що він був покликаний заповнити нішу і, по крайней мере в першу чергу, оберігати чоловічу скромність. З цього і почалася історія гульфика як окремого модного аксесуара (в англійському – codpiese; «cod» – одночасно тріска, стручок і сленгове позначення мошонки).
В XV столітті одяг чоловіків складалася з двобортного дублета або туніки (надівається на верхню частину тіла), брюк, мантії або плаща. Штани (плундри) складалися з двох роздільних вовняних або лляних штанин, кожна з яких прикріплювалася до двобортному дублети. У міру того, як дублет ставав коротше, довжина мантії також скорочувалася, поступово виступаючі частини тіла джентльмена ставали видні під його одягом.
«Не дивно, що така відвертість була не всім до смаку. Моралісти дуже швидко почали засуджувати її »- говорить Міллер. У своїй проповіді 1429 року Бернард Сиенский засуджував батьків, які одягали своїх синів у «дублет, який доходить лише до пупа [і] панчохи з невеликим шматком попереду і одним позаду, так що вони показують багато плоті содомітам». У 1463 році в Англії, парламент Едварда IV зробив зобов’язав чоловіків прикривати «свої потаємні члени і зади».
Образотворчі і літературні свідчення показують, що перші гульфики були зроблені з трикутного шматка тканини, що іменувався «braye». Нижній кут трикутника приєднувався до штанів, а інші кути – до дублетів. Цей трикутний хустку був замінений дизайном з вкладишами, щоб тримати те, що Монтень називав «наші секретні частини».
Маскулінність була дуже сильна в Європі XVI століття – поряд з концепціями лицарства, честі і «романтизму». Гульфики дуже швидко і найвульгарнішим чином були пристосовані для демонстрації маскулінності. Найбільш ускладнені версії їх дизайну були в цьому сенсі найбільш наочними – портрети показують, як гульфик в середині XVI століття досяг епічних (майже пріапіческіх) розмірів. На прикрасу гульфіков грошей не шкодували: їх виготовляли з дорогих шовкових тканин, прикрашали коштовностями або вишивкою. Навіть хлопчикам пропонувалося носити їх.
Цікаво, що захисні гульфики благополучно пережили своїх декоративних побратимів і дійшли до сьогоднішнього дня. Днями компанія Nutshell провела успішні випробування новітнього броньованого варіанту. Зроблене з композитного вуглепластика пристрій витримало пряме влучення з гвинтівки калібром 5,6 міліметра, причому надіто воно було в цей момент на директора компанії-виробника. Незважаючи на вражаючу захищеність, новий гульфик виглядає дуже скромно в порівнянні з аналогами з XVI століття.
Міллер пише: «Ідеї маскулінності були глибоко взаємопов’язані з уявленнями про військову силу. Захисний гульфик був частиною костюма німецьких і швейцарських найманців. На поле бою броньований гульфик був як захисним, так і надає впевненості аксесуаром ». У сатиричному тексті Франсуа Рабле один з персонажів говорить, що чоловічі геніталії потребують захисту такою ж надійною ( «belles et fortes braguettes naturelles»), який природа наділила насіння і горіхи.
До нас дійшло небагато гульфіков. Рідкісні «вижили» включають металеві версії, призначені для носіння з обладунками (гульфик Генріха VIII можна побачити в Лондонському Тауеере) і ошатні вовняні і оксамитові гульфики Сванте Стенссона Стуре (був губернатором Естонії під час Лівонської війни) і його двох синів в соборі міста Уппсала.
Історики костюмів довгої час вважали, що гульфик вийшов з ужитку в зв’язку з модою на жіночність, яка стала поширюватися при Французькому і Англійському дворі. Відкриті круглі плісировані коміри і галіфе змістили фокус уваги на обличчя і стегна. «По портретів Ніколаса Хіллард і інших художників стає зрозуміло, що в кінці XVI століття – початку XVII мода взяла інший напрямок», – говорить Міллер.
Але мода складніше і тонше, ніж ми думаємо. Провівши ретельне дослідження історичних джерел, Міллер виявила третю, перш ніким не помічену стадію еволюції гульфика. Під час останньої чверті XVI століття гульфик змістився нижче, зменшився в розмірах і був потім остаточно витіснений виникненням нового тренда, відомого як «стручковий живіт».
«Це був особливий дублет, в якому ретельна набивка дозволяла досягти округлого, звужується донизу силуету, що нагадує перезрілий стручок гороху, готовий лопнути в будь-яку хвилину», – говорить вона.
«Обидві деталі костюма конкурували за одну і ту ж анатомічну« нерухомість »-гульфіку довелося потіснитися, щоб розмістити стручковий дублет. Нові, набагато скромніші версії гульфіков часто були приховані під хвилями штанів з кожної зі сторін. Навіть в північних країнах, де гульфики прикрашалися найсильніше, ця пізня версія була відносно прихованої ».
Дослідження Міллер дозволяє припустити, що «стручок» був не менш маскулінних символом, ніж гульфик. Вони часто зустрічаються разом і порівнюються в попередніх сучасних текстах. «Стручок був потужним сексуальним символом, пов’язаним з чоловічими генаталіямі. Більш того, горохове поле було зручним місцем для сексуальних утіх, а фраза «чистити горох» вживалася в якості евфемізму для статевого акту. У п’єсі «Неслухняний дитина», написаної Томасом Інделендом в 1570 році, герой, не почувши співрозмовника, обурено вигукує «… with my madame laye in the peeas?», Тобто «… з моєї дамою лежав в горосі?» (Що фонетично близько до «laye in peace» – «спочивай з миром»).
«Дослідження дизайну хусток в« The Fayre Mayde of the Exchange »(1607) Томаса Хейвуда істориком Джуаной Грін показує, що мотив стручка був не просто символом чоловічої сили, але також міг представляти символ заручин, шлюбу і плодючості. Цікаво, що обидва стилю несуть в собі сильну сексуальну конотацію. Але не менш цікаво вивчити їх відмінності один від одного – і як по-різному вони «прочитувалися» сучасниками ».
Екстравагантні стручкові дублети стали, як і гульфики, об’єктом насмішок. У вірші 1580 року кембріджський вчений Гебра Харві зі зневагою висловлюється про «вагітних стрічкових дублетах». У ті ж роки мораліст Джордж Стаббс писав: «яка може бути привабливість в цих дублетах, які випинаючись виступають за живіт не менше, а можливо і більше, ніж чоловічі гульфики».
Близько 30 років по тому Роберт Хеймен писав у своєму поетичному творі «Дві брудних моди»:
Of all fond fashion, that were worne by Men.
These two (I hope) will ne’r be worne againe:
Great Codpist Doublets, and great Codpist britch,
At seuerall times worne both by meane and rich.
These two had beene, had they beene worn together,
Like two Fooles, pointing, mocking each the other.
***
(З усього, що носили чоловіки / Ці двоє ніколи (сподіваюся) ні носитися знову / Величезні стручкові дублети і безрозмірні гульфики, / Неоднократко надягають лиходіями і багатіями / Ці двоє, коли вони разом, / нагадують двох дурнів, що висміюють один одного).
В історичній літературі є безліч прикладів того, як трепетно чоловіки захищають свою маскулінність – особливо, коли мова заходить про розмір. У манускрипті XV століття «Detti Piacevoli», наприклад, присутній наступна жарт: «Даму запитали, якого розміру пеніси воліють жінки – маленькі, середні або великі. Вона відповіла, що середні – найкращі. Коли ж у неї уточнили причину, відповіддю було «Тому що великих не буває».
Мода – це завжди спосіб комунікації. «Ми використовуємо одяг для створення зовнішнього образу образу того, як ми бачимо себе самі. Речі, які ми на себе надягаємо, наповнені складними культурними посланнями », – говорить Міллер. «Для мене найцікавішим в чоловічій моді XVI століття стало те, що в ній відбилося все, що здавалося важливим чоловікам в той час – їх заклопотаність власність маскулінність, військової та статевої силою».
Автор: Вікторія Міллер
